flag Судова влада України

В ході реформування судової системи цей суд припинив роботу

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Спростування оприлюдненої громадянином К. інформації

29 грудня 2014, 16:00
Цими днями апеляційний суд Чернівецької області обґрунтовано скасував рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.11.2014р., яким громадянина К. було поновлено на посаді заступника генерального директора КП МТК «Калинівський ринок» з організації торгівлі. Натомість, справа тільки цим не завершилася. Сторона, яка виявилася неспроможною довести аргументи у судовому порядку на свою користь, вдалася до безпідставних звинувачень, втягнувши у цей конфлікт апеляційний суд області.
Гр. К. оприлюднено  відеозвернення з безпідставними обвинуваченнями суду, тексти-скарги у Facebook, які набули широкого розголосу.
Слід зауважити, що сьогодні, як і завжди, суд, вирішуючи спір між сторонами, не переслідував жодних корисливих мотивів, а встановлював істину, виключно із принципу справедливості та на підставі наданих сторонами доказів. Основними «героями» конфлікту були КП МТК «Калинівський ринок» та гр. К., який був звільнений з  роботи за одноразове грубе порушення трудових обов’язків.
Як відомо, «Калинівський ринок» є комунальною власністю. Гр. К. безпідставно заявив, що Чернівецька міська рада, яка, до речі, не є стороною у судовій справі, виділила позачергово судді апеляційного суду квартиру в місті Чернівцях, «як відповідну компенсацію за судове рішення».
Так вже сталося, що незадовго до слухання справи, сторонами якої є гр. К. і КП МТК «Калинівський ринок», виконкомом міської ради вручено ордер на житлову площу одному з суддів апеляційного суду Чернівецької області, який перебував на обліку для отримання службового житла більше ніж 10 років, і який немає жодного відношення до ухваленого судового рішення.
Саме місцева влада зобов’язана, відповідно до Закону, реалізовувати право суддів на забезпечення житлом, а тому виконання процесуальних обов’язків суддями, які при розгляді справ керуються принципами змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, Конституцією України, законами України, аж ніяк не можна пов’язувати із лобіюванням чи підкупом. Більше того, подібні відеозвернення є одним із способів тиску на суд.